En dépilant (attention verbe geek) mes flux RSS, je suis tombé sur CrackBook, une parodie acide à souhait de FaceBook.
C'est semi-interactif puisqu'on peut aller sur la page de feeds, le profil, les application et même le profil caché (Reality Reveal, à ne pas rater). Il y a plein de petites détails très bien vus, comme le gars qui se dé-tag des photos de lui avec ses ex. C'est parodique mais la vérité n'est pas loin du tout, et ça fait flipper !!
Depuis un moment que je suis partagé sur Facebook, puisqu'il y a du bon (les API, l'IHM de super qualité, des applis sympas, le nombre d'utilisateurs) et du mauvais (le côté propriétaire, le spam-werewolf-vampires, l'inutilité générale du tout).
En allant plus loin, je me demande si il n'y a pas quelque chose de très grave derrière la déferlante "social". On peut critiquer le fait qu'un réseau trop grand perd son intérêt (Sarah Cooper a un point de vue intéressant à ce sujet), ou alors le fait que tout cela n'est pas productif (le très fort Jeffrey Zeldman raconte ça très bien). On peut aussi se poser la question suivante : le "social" a-t-il une valeur intrinsèque ? Pour flickr ou YouTube, le côté communautaire permet de décupler l'intérêt premier du site (sauvegarde/album de photos ou videos). Dans le cas de FaceBook, le social EST l'intérêt premier du site. Ce n'est pas la même chose ! Et Karl Long d'ExperienceCurve pose très bien le doigt dessus : if everyone left tomorrow what value would remain?
La réponse n'est pas la même dans les deux cas... mais, après tout, est-ce un problème ?
Donner de la valeur aux relations entre individus peut paraître une bonne idée à l'ère de l'individualisme et du narcissisme à gogo. Pourtant, une petite expérience personnelle m'a fait voir les choses sous un autre angle. J'était l'autre jour à un petit concert de musique électro-rock, où la faune était plutôt branchouille. Tout le monde était bien sapé, la clope au bec, le verre de bière à la main... Les artistes étaient en retard, ce qui est plutôt agaçant, et pourtant, ça ne semblait gêner personne. C'est alors là que ça m'a marqué : j'étais dans un équivalent "real life" Myspace ! Les gens étaient la pour faire du "social". Se rendre à un concert était l'équivalent de rejoindre le groupe "je vais à des concerts". Et ce qui m'a le plus énervé, c'est que personne dans la salle ne s'intéressait à la musique ! Ils étaient là pour voir leurs potes, pour draguer, pour pouvoir dire plus tard qu'ils y étaient. C'est un peu comme tous ces gens au concert de Daft Punk qui filmaient avec leur téléphone plutôt que de danser. Je trouve ça nul !!
Voilà donc finalement ce qui me dérange le plus dans ce raz-de-marée communautaire : c'est de se dire que pour beaucoup de gens c'est encore et toujours le Paraître (avec un grand P) qui compte, en ligne comme hors ligne. Et Face Book dans tout ça, c'est uniquement l'occasion de faire ce que l'on fait déjà dans la vraie vie : parler de soi, soi, soi. C'est une énorme machine à superficialité. Bref, c'est complètement adapté à notre époque... d'où son succès !
PS : OK, j'y vais peut-ête un peu fort. FaceBook a quand même un intérêt pratique. Et tant qu'on en parle, j'en profite : faberNovel, une petite boîte bien sympa ;) a publié récemment une étude très bien faite sur le business model et les usages du site, pour ceux qui ne maîtrisent pas encore le sujet ;)Lien : http://www.theinternetnowinhandybookform.com/crackbook/newsfeed.html
Via : ExperienceCurve
